Previous Entry Share Next Entry
Рейтинги и группы flickr - как это работает?
орёл, Eagle
straannick

Ранее в комментариях к сообщению "500px - как это работает?" я обещал рассказать про flickr. Я не большой поклонник этого ресурса, но, однажды зарегистрировавшись и поместив туда несколько фотографий, с присущей мне дотошностью решил поисследовать – каким образом люди набирают сотни лайков (там это называется fave). Подтолкнуло меня к этому то, что моя фотография, получившая на 500px наивысший рейтинг, за неделю набрала на flickr два или три fave. То, что я обнаружил, повергло меня в немалое изумление.

Группы flickr

Согласитесь, приятно получить нормальный человеческий отзыв на свою фотографию. «Beautiful shot, good lightning. My congratulations!», “Stunning closeup!” и т.д. Понимаешь, что человек не просто так взял и написал несколько слов, особенно когда диалог развивается. Но на flickr в комментариях к фотографиям с большим количеством fave рябит в глазах от каких-то картинок с непонятными на первый взгляд ссылками и рекомендациями – сразу приходит на ум аналогия с рекламными баннерами. И – «ничего человеческого». Оказывается разработчики Flick весьма успешно запустили «механизм продвижения» фотографий на базе групп. Если на 500px влияние участия в группах на рейтинг ваших фотографий ничтожно, то здесь группы – основа движения по набору баллов.

groups.jpg

Количество групп очень велико и каждый, следуя определённым правилам, может создать собственную группу с красивым завлекающим названием, придумать правила участия в ней и средства контроля за их исполнением - и различными доступными средствами начать завлекать к себе участников. Есть группы, где десятки тысяч участников и миллионы фотографий. Но не это главное. Нормой участия в группе является подобное правило: «После размещения одной фотографии вы обязаны другим фотографиям в группе дать N faves и/или M awards, иначе бан и пожизненное исключение из группы» (Award – это комментарий). Коротко это выглядит так «Post 1 fave 3», “Post 1 aw 5”, “Post 1 aw&fave 4”. Нетрудно сообразить, что если вы включаетесь в эту игру, то ваши комментарии рождаются не «по зову души», а «согласно правилам», что весьма формализует процесс, затрудняя подбор формулировок и умаляя творческую составляющую, и тут вам в группе любезно приходят на помощь, предлагая стандартный код комментария – те самые непонятные вначале картинки (эмблемы группы) с формальными восторженными эпитетами и ссылками на группу. Итак, опубликовав 100 фото по одной в группе, для приведённых выше трёх примеров вы должны сделать 300 лайков или 500 комментарием или 400 лайков и 400 комментариев. За это, если ваши фото действительно хороши, есть шанс получить примерно вдвое больше комментариев, но поскольку процесс становится формальным, с лайками народ обычно не заморачивается, если только они явно не требуются правилами.

nn_faves.jpgИтак, если ваше фото не абсолютный шедевр, по-прежнему непонятно – как набрать 100 лайков?! Разместить фото в 100 группах в сто раз увеличив затраты на «раздачи печенек» другим? Есть ещё группы с бесхитростными названиями – 10faves, 50faves и т.д. с уже знакомыми требованиями, опубликовал фото – раздай печеньки. Но повысит ли это вашу самооценку? Вы ведь понимаете, что к чему – «лайк мне, лайк тебе»… Чтобы вы быстро не «сдулись» и продолжили свою достаточно бессмысленную суету на сайте, вам предлагаются многоуровневые системы групп. Сначала вы на «Level 1», набрали N fave/aw – переходите на «Level 2» (не автоматически, а по желанию и если не забудете), где снова «отрабатываете» печеньки и так далее. Есть трёх уровневые группы, а есть десяти… Если вы «забуксовали» (недобрали) вам дают «костыль» - можно временно перейти в подгруппу «Second chance», где такие же неудачники снова и по тем же правилам раздают друг другу «знаки внимания», которые плюсуются к достижениям в основной группе. На вершине иерархии вас поджидает какая-нибудь виртуальная «доска почёта».

А теперь давайте возьмём среднее правило «aw&fave 4» c переходом на следующий уровень при получении пяти fave и предположим, что вы провели свою фотографию в десяти пятиуровневых группах до самого верха с коэффициентом пробуксовывания 1,5. Как минимум, при честной игре остальных, вы получили 10*5 комментариев и столько же лайков. НО! При этом вы вынужденно раздали 10*5*4*1,5 = 300 комментариев и поставили 300 лайков. Теперь, давайте всё это умножим на 100 – сто фото ведь небольшое порфтолио, правда? 30000 комментариев и 30000 лайков !!! Если вы думаете, что у вас на это уйдёт 60000 секунд, то глубоко заблуждаетесь. Думаю, не ошибусь, если умножу это число на 20 – это как минимум. Получится вдумайтесь - 333 часа или 42 суток если заниматься этим по 8 часов в сутки!!! Это, если «кликать» как автомат. А ведь вы не автомат и вы тратите при этом свою жизненную энергию. Чего ради?

И это ещё не всё. Ради получения faves не стоит сразу помещать фотографию во много групп. Попробуйте, и вы увидите, что таких «умников» немало – одни и те же фото в одно и то же время повторяются в разных популярных группах. Одни и те же авторы вновь и вновь встречаются на одних площадках. Догадались к чему я веду? Один человек не может дать одному вашему фото несколько fave! Поэтому он сделает очередной комментарий и таким образом правила будут соблюдены. А у вас появится ещё один «мусорный» award – и всё.

Значит, если вы упорный, нужно рационализировать размещение в группах

Например, вы выбираете 20 популярных групп, публикуете 20 фотографий и размещаете их по одной в группе, затем по прошествии пары дней делаете перестановку – и так двадцать раз. При этом нужно контролировать состояние каждой фотки, вовремя «пробуксовывать» и т.п. Взгляните на эту табличку, которую я для систематизации начал было создавать, да бросил, представьте, что в левом столбце все ваши фотографии, что столбцов раза в два больше, а вам нужно постепенно заполнить все ячейки этой таблицы! Это неоправданно громадный труд!

flickr_groups.jpg

Прикиньте сами свой уровень организации, насколько ещё нужно ради этой организации умножить объём потраченного времени и как уменьшится творческая составляющая и уровень получаемого от процесса удовольствия.

stat-1.JPGЧто ещё обиднее – редкие нормальные искренние человеческие комментарии будут для вас практически потеряны в потоке мусора. Cкорее всего вы их просто не заметите – ещё один шаг к состоянию автомата.

На мой взгляд описанные схемы являются прекрасным примером того как социальные сети вытягивают из человека жизненные соки. Вы найдёте немало людей, которые с гордостью публикуют в описании фото список сотен групп, в которых фото присутствует, хотя этот список и без этого можно увидеть. И если я вижу фото, которое в 200 группах получило 250 faves, 1500 awards и 5000 views, мне непонятно, считать это успехом или позором. Не стоит ли наградить автора "Орденом Броуновского Движения» («Орден Сутулого» за усидчивость гораздо почётнее и здесь не подойдёт straannick smile ).
Я уж не говорю о таких …
0faves.JPG - этот влез «всего» в 70 групп.

И последний ушат холодной воды на вашу голову - Interesting

Оказывается, flickr всё это прекрасно понимает и не считает количество fave единственной и главной основой для построения рейтингов. Их загадочный патентованный алгоритм успешности фотографий, согласно которому фото попадает в так называемый Explore– верх успешности, даже не рассматривает фотографии, входящие более чем в 15-20 групп. Вот так вот! Так что инструмент групп – всего лишь инструмент, а как им пользоваться – ваше дело. Молотком ведь тоже можно бить себя по голове, кричать «больно!» и негодовать straannick smile

Загадочным я назвал алгоритм потому, что раздел, где вам показывают ваши фото, отсортированные по "Интересности" ничего не проясняет, а читать патент - неохота straannick smile Например, про фото, которое у меня на первом месте, я уж и забыл, после того как написал о нём статью "Как не надо снимать панорамы". Есть у меня в портфолио фотографии где го-оораздо больше faves или, например, заметно выше процент тех, кому фото понравилось, например заснеженный домик под номером 10.

Interest-01.jpg Interest-10.jpg

И вот это ставит всё вверх тормашками! Очевидно, что "Interesting" формируется по некоторому пику интереса к вашему фото, и поэтому ради попадания в Explore (а там светят тысячи views и сотни faves при минимуме формальных awards) может и стоить взять, да и бухнуть свои фото сразу в 15-20 наиболее популярных групп? Предлагаю вам при наличии энтузиазма поисследовать этот вопрос!

Что ещё мне непонятно - какой толк во всей этой возне создателям групп?

Группы ведь надо администрировать, контролировать - не "мухлюют" ли участники, соблюдают ли правила и т.п., и это тоже немалые затраты времени. А представить, что это всё делается "ради людей", мне затруднительно.

Напоследок - развлечение для фриков с хакерскими замашками.

Создайте эккаунт с женским именем и симпатичной блондинкой на аватаре, загрузите туда несколько десятков фото и, используя Public API сайта, напишите программу, которая бы выбирала в группах случайные или соседние фото, ставила бы им лайки и добавляла комментарии - помимо стандартных требуемых ещё и дополнительные личные, восторженные и желательно с эротическим подтекстом. Я сам до этого не дошёл, но где-то читал о феноменальном успехе такого экспериментаstraannick smile (правда, не уверен, что про flickr).

Если сподобитесь – расскажите о своём опыте и о своих впечатлениях от flickr.

А теперь закройте браузер, возьмите фотоаппарат – и идите на улицу!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Дополнительная информация





This entry was originally posted at http://straannick.dreamwidth.org/34118.html. Please comment there using OpenID.

  • 1
Интересные рассуждения.

Вот на счет главного итога, зачем вообще стоит выкладывать фото в группы, могу поспорить!

Я активно выкладываю фото на фликре в группы с 2014 года.

Сейчас много закидываю как раз в такие группы с "особым правилом" или назовем их спам группами )) Хочу побыстрее раскрутить свои фото для одного другого своего проекта, нарастить просмотры и лайки. Комментарии же нещадно удаляю, оставляю только органические :)

Так вот я никогда не соблюдал правила этих групп, но при этом никто в 99% меня не забанил. Комментарии сыплются на каждую новую мою фотографию, я только ставлю галочки при добавлении во все эти группы. Зачем же тогда нужно это правило, в чем логика? Наращивать активность в своей группе, но для чего? Для меня вопрос остался открытым.

И самое главное! Вывод на счет главной цели - попадания в explore ставлю под сомнение одним фактом: за всю историю моего существования на фликре один единственный раз когда я попал в explore, когда не стал добавлять свое фото ни в одну из групп! Случайное совпадение? Исключение из правил?


Спасибо, что поделились опытом!
Про правила: интересные наблюдения насчёт безнаказанности, интересно бы взглянуть на список таких групп! :-) Но меня в паре групп забанили без объяснений, хотя я обычно аккуратен. В других пару раз присылали замечания, что не соблюдаю правила - я исправлялся. И мне кажется, такого не избежать, если в группе правильно работает программа "Fave counter". Наибольший риск нарваться - в группах с модерируемой публикацией - то есть вы фото добавляете, но не знаете пропустят её или нет. А когда фотография всё-таки попадает в группу, вы уже забыли что что-то там нужно лайкать и т.п.

Про Explore: я не совсем понял, что Вы поставили под сомнение, я же написал, что кандидаты на попадание туда не должны быть более чем в 15-20 группах. Я, кстати, просматривая как-то Explore, обнаружил там фотографии ужасного качества, с никаким сюжетом, снятые на телефон при плохом освещении - лайков было за десять тысяч!!

Насчёт главного итога я, собственно, вопрос оставил открытым - а чего ради? Поэтому хочется спросить - а как связаны просмотры и лайки на flickr с раскруткой фото для какого-то проекта? Что это даёт?
Расскажите!

Случайно наткнулся на этот пост по гугло-запросу "Группы Flickr".
Неужели есть "рейтинг" у пользователей фликра?
Я как-то не замечал ранжирования фотографов фликра на какие-либо уровни, хотя храню там снимки с 2009 года.
или имеется ввиду сборы лайков озадаченными меньшинствами?
Если лайки, то важно не их количество, а от кого они получены. Вот это могло бы иметь отношение к ранжированию.
На сколько я понимаю как раз фликр из пользователей ничего не вытягивает по сравнению с проектом 500px, который используя примитивное человеческое тщеславие, неплохо зарабатывает.

сорри за случайное вторжение

Спасибо за интересное мнение.
Давно не заглядывал во flickr, но ранжирования и я не замечал. Загадочный Explore - на другую тему. Имелись в виду сборы лайков/комментариев. И методы flickr как раз очень играют на тщеславии, а вот как там на этом зарабатывают мне непонятно - это надо уметь из бесконечной суеты других извлекать деньги. Также мне кажется, что 500px не особо играет на тщеславии, потому что задача с одной фотографией "попасть в Popular" - на сутки, а вот на flickr можно мазохизмом заниматься бесконечно :-)
Возник вопрос: как по-вашему 500px зарабатывает на тщеславии?
- - -
У меня и про 500px есть статейка :-) http://straannick.livejournal.com/29707.html

Edited at 2017-06-16 08:15 pm (UTC)

На 500pх при просмотре профайла участника стоит на первом месте "признание".
Это то, что напрямую воздействует на тщеславие.
Чтобы добиться признания нужно не только хорошо фотографировать, но и выкладывать больше, пользуясь платными аккаунтами. Вот и ответ.
На фликре разница между платным и бесплатным аккаунтом практически стерлась (лет 6-7 назад), поэтому смысла платить нет (IMHO). В профайле пользователя есть лишь показатель Followers, который соответствует подписчикам на 500px, но нет "признания" :-)

Ну и наконец , если взглянуть на :
https://500px.com/popular
и
https://www.flickr.com/explore
то прекрасно видна разница в критерии популярности работ двух проектов.

Гм, в ключевых терминах лучше всё-таки одним языком пользоваться. Что Вы называете "признанием", "Affection" что ли? Вот уж что, по-моему, на тщеславие не влияет. По крайней мере на моё :-), для меня это просто - "ну, вот столько портфолио получило лайков, помещений в галереи и комментариев". И объективным критерием его трудно назвать. Возьмём двух фотографов с Affection 100тыс. (да возьмите любое значение). У одного в портфолио 1000 фото и 10000 followers, у другого 100 и 100 followers. Кто лучше (у кого выше признание)?! Для меня очевидно, что второй, причём значительно. Фотография получившая 100 лайков при 100 followers с большой вероятностью лучше фотографии, получившей 200 лайков при 1000 followers. А если у одного 1000 фото и 100 followers, а у другого 100 фото и 10000 followers ? (но как он эти 10000 собрал - интересный вопрос?!). Я видел портфолио с очень большими affections и followers при очень небольшом количестве фотографий, что как раз показывает, что для достижения признания не нужно публиковать как можно больше фото - важнее другие, не количественные критерии. Как оценивать объективную эффективность (признание)? Считать - photos/affections или followers/affection? Кроме того, как Вы правильно заметили, неплохо бы учитывать и характеристики тех, КТО оценивает твоё портфолио. В результате очень непростая формула может получиться.

И, кстати, Вы не ответили на вопрос (или я не понял) - "как по-вашему 500px зарабатывает на тщеславии?"

У меня версия сайта русскоязычная.
При просмотре аккаунта написано по-русски (например):
Признание: 543 724 Просмотров фото: 10 351 695 Подписчиков: 15 581 .....
Для повышения "признания" нужно больше лайков, больше подписчиков, а на бесплатном аккаунте много фоток не разместишь (по-моему сейчас 20 в неделю). Соответственно у пользователя разочарование.
Зарабатывает на продаже аккаунтов, позволяющих размещать больше снимков.

Не знаю "Как оценивать объективную эффективность (признание)?" Для меня понятно только то, для чего(!) этот параметр есть у пользователя. Как раз для того чтобы при необходимости его использовать как аргумент в свою пользу.
Ради этого определённая часть готова платить. Весьма распространённый способ продвижения продаж. ( на фликре на этом не играют)

По-моему всё прозрачно :-)
Я завязал с 500px давно.


Непрозрачно и неубедительно! :-)
Опровергается элементарной арифметикой и реальными наблюдениями. Если стабильно грузить по 20 изображений в неделю (по Вашей логике выходит, что платные эккаунты покупают, чтобы грузить больше), то за три года в портфолио наберётся 20*4*12*3 = 2880 изображений. Много ли вы видели таких портфолио?
Давайте посмотрим на нескольких владельцев эккаунтов из топа Popular и выберем из них тех, у кого признание более полумиллиона (а таковые - почти все). Беру всех подряд. Взгляните на количества фото: 236, 178, 241, 588, 178, 136, 185, 178, 1373, 932, 832, 234, 414, 428, 507, 432, 871, 331, 114 - вот это убедительно! Как вы думаете, нужен платный эккаунт ради загрузки бОльшего кол-ва фотографий фотографу, у которого в портфолио 178 фото и признание 1,402,733? Если мне кто-то похвастается признанием в 500000 и я узнаю, что это на 10000 фотографий, мысленно я скажу - да ты слабак :-) Вот Вам и тщеславие!
Полагаю, платные эккаунты привлекают совсем другим - дополнительными возможностями по продвижению портфолио.

Вопрос: если приведённый пример "Подписчиков: 15 581" про Вас или у Вас похожее количество, расскажите, пожалуйста, что Вы специально делали, чтобы привлечь подписчиков? Или портфолио "работало само" благодаря популярной тематике и высокому качеству работ?

Edited at 2017-06-19 10:32 am (UTC)

  • 1
?

Log in